解铃还须系铃人：养老金问题骂专家解决不了问题！

#热点观点畅聊会#​

近些年，养老金并轨改革的话题持续占据网络舆论焦点，社保专家郑秉文被推到舆论风口浪尖，网络平台充斥大量情绪化指责与谩骂声音。

不少人把改革中出现的现实矛盾全部归咎于个人，认为是专家主导制定的政策造成部分“中人”待遇落差，于是把对制度细节的不满转化成对学者个人的攻击。

但冷静审视现实就会明白，养老金政策是国家层面统筹制定的公共制度，改革方案经过多方论证、多部门审议，绝非某一位专家可以独自拍板决定。

解铃还须系铃人，养老金制度存在的问题，理应依靠国家持续优化完善政策来逐步化解，单纯谩骂、攻击个人，既解决不了养老金的现实矛盾，也无益于推动民生制度进步。

回顾历史，养老金双轨制是特定时代背景下逐步形成的历史产物。过去很长一段时间，机关事业单位人员退休无需个人缴纳养老保险，退休金由财政拨付。企业职工则由单位和个人共同缴费，依靠社保基金发放养老金。

两套制度并行，形成了大家广为诟病的养老双轨格局，制度设计上的分割，长期造成不同群体退休待遇的客观差距，社会要求改革、追求养老公平的呼声由来已久。

2014年10月，国家正式启动机关事业单位养老保险并轨改革，结束延续多年的双轨模式，机关事业单位工作人员和企业职工执行统一的参保缴费规则，养老金计发公式走向统一。

同时设置十年过渡期，实行“老人老办法、新人新制度、中人逐步过渡”的原则，目的就是实现新旧制度平稳切换，最大限度兼顾不同群体的切身利益，避免改革带来待遇剧烈波动 。

所谓“中人”，指改革之前参加工作、改革之后办理退休的人员。这部分群体既有改革前视同缴费的工龄，又有改革之后实际缴费的年限，情况最为复杂，也是改革矛盾最集中的群体。

国家设置十年过渡期，初衷就是保护这部分人的权益，实行保低限高，新老两种计算方式对比，哪个待遇高就参照哪个执行，过渡期内差额按比例逐年兑现，循序渐进完成制度转换 。

改革的初衷，是打破制度壁垒，追求更大范围的社会公平，整体改革框架顺应时代发展，符合社会保障制度统一化的大方向。但任何重大改革都不可能做到尽善尽美，新旧制度交替，必然会遇到各种始料未及的现实难题。

十年过渡期走完之后，一部分早退休的“中人”感受到待遇落差，同样工龄、相近岗位，早几年退休和晚几年退休养老金出现明显差距，部分群众心中产生失落，这种朴素的民生诉求值得正视，不能简单斥之为无理取闹。

老百姓关心自己退休后的养老收入，期盼更加公平合理的养老待遇，这份诉求合情合理。民众有质疑、有想法，是普通公民正常的表达权利，社会应当倾听退休人员心声，有关部门也需要直面改革落地过程中暴露出来的细节短板。

然而网络舆论场中，不少人把制度运行中出现的细节问题，全部算到专家个人头上，将郑秉文当作矛盾的唯一源头，在网络肆意谩骂、人身攻击，这种现象是值得反思的。

必须厘清一个基本事实：养老金并轨是国家重大民生改革，政策文件由国务院正式印发，经过人社、财政等多个部门反复调研、多方专家集体研讨、层层审议之后才落地实施，专家只是参与研究、提供学术建议，并不具备独自决定政策的权力，政策出台、修改、执行的主体始终是国家相关职能部门。

把一套国家级改革政策的全部得失，全部归结到某一位学者的身上，本身就不符合客观事实。专家可以提供学术观点、改革思路，但最终的政策取舍权衡各方利益，是国家综合财政承受能力、历史遗留问题、社会现实条件做出的公共决策。

改革是利益调整的过程，每一步都要兼顾历史、现实与未来，要兼顾财政承受能力、基金可持续性，兼顾几代退休人员的切身利益，并不是按照某一部分人的理想诉求立刻推倒重来。

网上不少声音简单认为，只要推翻现有方案，立刻重新设计一套制度，所有问题就能迎刃而解。但现实远比想象复杂。养老金制度牵一发而动全身，牵扯数亿在职人员和上亿退休群体，还关联养老保险基金运行、各级财政负担。

如果草率推翻现有制度，全盘另起炉灶，会带来巨大的社会风险，损害更多人的养老权益，这种想法只能是脱离现实的空谈。

“解铃还须系铃人”，养老金制度的矛盾根源在于制度本身，解决问题的主体只能是国家政策层面。民众的诉求，应当通过合理渠道反馈给政策制定部门，推动政策查漏补缺、优化细节。

群众有不满可以理性提出意见建议，监督政策落地，呼吁相关部门正视“中人”群体反映集中的待遇核算、过渡遗留问题，根据现实条件循序渐进完善配套政策，不断缩小不合理差距，持续提升制度公平性，这才是解决问题的正道。

网络谩骂、人身攻击，宣泄的只是情绪，既改变不了现行政策，也无法弥补待遇差距，反而容易把公共政策讨论，演变成人与人之间的对立撕扯，制造不同群体之间的矛盾隔阂，偏离解决民生问题的初衷。

当然，我们也不能因为反对网络谩骂，就无视群众真实的痛点。不能简单把所有提出不同意见的群众贴上“闲人瞎嚷嚷”的标签。广大退休人员的诉求背后，是普通人对晚年生活的现实担忧。

辛苦了一辈子，盼望一份安稳公平的退休保障，这份心情完全可以理解。改革有理想的顶层设计，也会遭遇现实落地的摩擦。再好的政策，也需要在实践当中不断打磨完善。

改革落地不等于改革就此完结，制度也不是一成不变，发现问题、收集民意、动态调整，正是公共政策不断走向成熟的必经之路。

国家这些年也一直在根据社会反馈，持续优化养老保险体系，完善养老金调整机制，推进多层次养老保障体系建设，回应群众对公平养老的期盼 。

网络时代，人人都有表达观点的权利，但表达权利不等于肆意攻击他人。讨论公共政策，应当区分“对事”和“对人”。可以批评政策存在的不足，但是不应该把制度层面的问题转化成对个体的网暴。

专家的观点可以被质疑，学术建议可以被讨论反驳，但人身攻击、污言秽语，已经超出正常意见表达的边界。当舆论把焦点全部放在攻击某个人身上，大家就会忽略真正需要讨论的制度短板，反而阻碍理性的政策反思。

本该聚焦如何完善养老金政策的公共讨论，变成一场人身讨伐，民生诉求被情绪裹挟，反而不利于问题被看见、被解决。

社会保障是国之重器，养老金制度维系亿万百姓晚年幸福，既要维护制度的稳定性，也要保持制度的弹性，倾听民间真实的声音。

一方面，改革不可能一蹴而就，双轨制遗留的历史问题，需要时间逐步消化，不可能一夜之间实现绝对公平，需要全社会给予改革一定的耐心。

另一方面，政策制定部门也应当充分吸纳群众反馈，正视改革实践中暴露出来的矛盾，在财政能力允许的前提下，优化核算细则，补齐制度短板，尽力化解部分“中人”群体遇到的现实困境，让改革红利更多更公平惠及每一位劳动者。

放眼长远，我国人口老龄化程度不断加深，养老保险基金可持续运行面临多重挑战，养老金改革还有很长的路要走。

未来既要处理好历史遗留的过渡问题，也要完善多缴多得、长缴多得机制，发展企业年金、职业年金和健全城乡居民养老保险，构建更加公平可持续的多层次养老保障体系，这是一项庞大的系统工程，需要国家统筹谋划，也需要全社会的理解与包容。

养老金问题是国家制度层面的民生大事。制度产生的问题终究要依靠国家优化完善政策来化解。只有全社会理性看待改革的得失，正视历史局限，直面现实痛点，凝聚社会共识，我们的养老保障制度才能一步步走向更加公平、更加完善。